「雙學三子」刑期覆核案爭議一直無法平息，不僅令一向廣受尊重的大律師公會賠上公信力，甚至香港司法獨立聲譽也受損。 事實上，撐判決的陣營，陣容非常鼎盛，除了傳統建制派，還有一向堅定捍衞法治的大律師公會。
奇怪的是，今次大律師公會走得很前，除了聯同律師會發表聲明，力指判決並非「建基於法理及法律以外因素」，其前任主席石永泰、譚允芝多番接受訪問，現任主席林定國更一星期內三度向傳媒解釋。不過，他們的理據很弱，反反覆覆都是別質疑法官、這不是政治審判，批評審判會損害香港司法獨立。對主審法官楊振權出席反佔中團體聖誕活動，同場有梁振英、袁國強、全國人大代表譚惠珠等，林竟說：「呢個並非政治色彩，宣揚某啲講法嘅政治性活動。只是呢批人同佢相識，佢去參與呢個社交活動，係咪憑咁跳到佢喺呢單案上，判案時偏離法律原則同證據呢？
」他指法官也是市民，離開工作崗位後對政治議題很難沒個人感覺，「人嚟㗎嘛，唔係機器」，「完全逼佢哋斷六親、唔參加任何社交活動？唔係太合理」。強詞奪理！誰要法官斷六親了？
只不過要求他們避嫌，不要讓外界產生不好的觀感。台灣法官表明，他們是代替神的審判工作，要耐得住寂寞。要令人相信你公正無私，不僅要真正的公正，也要令公眾看見你的公正。香港社會一向對法官要求極高，法官們也很克制，李國能、退休法官王式英等人都曾表明，「法官的人生是很孤獨的」，往來對象僅限於家人、非常親密朋友及極少數律師，不可有太多和非必要的應酬。
但參加建制團體社交活動的法官，又多次重判社運人士、處理社運人士上訴時多番推翻原審法官判決，他的判詞更充滿政治性主觀用字，大家質疑其公正性也自然不過，何必拉低法官的標準去替他辯護？過去個多星期，《信報》前總編輯練乙錚、《明報》前總編輯劉進圖、港大法律學院助理教授周兆雋、前法律界立法會議員吳靄儀等，都先後就此提出質疑，包括： 一、律政司覆核的理據並不充份且偏頗。62歲退休的愛港力成員揮動國旗打傷反東北撥款集會的示威，被判自簽500元，守行為一年及罰款3,000元，跟被動傷人的三子判決有天淵之別，袁覆核了嗎？
二、判決援引的三個英國上訴庭個案，牽涉的暴力嚴重得多，當時在英國發生大範圍縱火、搶劫、襲擊警員、投擲汽油彈等，甚至向警察投擲如磚塊等物件，怎可跟重奪公民廣場案相提並論？ 三、量刑過重。三子的暴力被嚴重誇大，甚至被法官偷換概念變成「嚴重暴力風險」，要他們為之後的佔領運動承擔責任。
若沒發生佔中，他們的責任及判刑就輕很多？ 對這些，法律界精英們有質疑嗎？為甚麼他們今次如此緊張，又表現得如此不濟呢？
（節錄，全文將於明日蘋果論壇刊出） 本文來源：http://hk.apple.nextmedia.
com/realtime/news/20170831/57152327