駕豪車碰瓷酒駕司機 兩男子被控敲詐勒索

(原標題:駕豪車碰瓷酒駕司機 兩男子被控敲詐勒索)昨天下午,順義區法院審理了一起專盯酒駕司機碰瓷的敲詐案件,兩男子在短短10天內,作案3次,成功2次,索得錢款4.2萬元。專盯酒駕者下手碰瓷公訴機關指控,2017年3月18日晚,在順義區後沙峪地區,周某、崔某駕乘的積架牌汽車與李某駕駛的汽車發生碰撞,以李某負事故全部責任為由,索得25000元。3月27日晚,在順義區牛欄山地區,兩名被告駕駛積架汽車與一麵包車相撞,以麵包車司機酒駕為由,索得1.7萬元。
3月28日晚,兩名被告再次在後沙峪地區碰撞一名酒駕司機的車輛,兩被告索要2.6萬元。因雙方就數額無法達成一致意見後雙方報警。公訴機關認為,兩名被告以非法佔有為目的,共同敲詐勒索公民財物,數額較大,應當以敲詐勒索罪追究其刑事責任。兩人在着手實行第三起犯罪時,由於意誌以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
否認第三起案件是碰瓷庭審期間,被告供述,他們往往會在順義區的各個餐館門口尋找飯局中飲酒者,一旦發現飲酒者有酒駕行為,便立即跟隨,尋找機會碰瓷。然後借着酒駕司機不敢報警的心理索要錢財。兩名被告承認了前兩起碰瓷案件,但是對第三起案件被告表示,非有意碰瓷,當時他們駕車給他人送瓷磚,途中與王某的車輛相撞為偶然,並非有意碰瓷。車禍發生後,他們本想直接報警,但對方車主係酒後駕車,拿出5000元要求私了,還找來朋友試圖「頂包」。
麵對酒駕司機送上的5000元,被告並未接受,並抬高私了費至2萬餘元,由於私了數額並未達成一致,選擇報警。被告稱,如果是故意碰瓷,不會率先打電話報警。第三起案件被認為非巧合公訴機關認為第三起案件同樣是預謀的碰瓷。被告雖然聲稱當時駕車送瓷磚,但受何人委託,為何人到何地送瓷磚,兩名被告均含糊其辭,無法解釋清楚。
此外,公訴人表示,第三起案件與前兩起案件有諸多的相同點。三起案件全部為被告車輛右前部與酒駕司機車輛發生碰撞,這絕不是簡單的巧合。公訴機關建議對兩名被告量刑2到3年。此案並未當庭宣判。
文/本報記者 楊琳(原標題:駕豪車碰瓷酒駕司機 兩男子被控敲詐勒索)本文來源:http://news.163.
com/17/1103/01/D29GORM3000187VI.html